解説

プロジェクトの品質管理において、ベンダー（B社）から納品される成果物の「検収」は、発注者（A社）が独立した立場で実施する必要があります。会計システムの再構築プロジェクトでは、A社がB社に外部委託しているため、検収はA社側が行います。ただし、プロジェクトに直接関与しているA社のプロジェクトマネージャが検収を行うと、自分の管理するプロジェクト成果物を自分で評価することになり、客観性が損なわれます。最も適切なのは「会計システムの再構築に関与していないA社の管理部門リーダー」です。A社の立場（発注者として検収権限あり）かつプロジェクトに非関与（客観的評価が可能）の両条件を満たします。

なぜ他の選択肢は違うのか

選択肢 イ

A社のプロジェクトマネージャは会計システム再構築プロジェクトを統括する当事者であり、自分が管理するプロジェクトの成果物を検収することは、自己評価になります。客観性が保たれず、問題を見逃す可能性もあります。

選択肢 ウ

B社のシステム開発リーダーは受託者側（ベンダー）であり、自分たちが作った成果物を自分たちで検収することは利益相反です。発注者であるA社が検収する権限と責任を持ちます。

選択肢 エ

B社の品質管理責任者も同様に、受託者側の人物であり発注者A社の代わりに検収することはできません。B社は自社の品質保証を行う立場ですが、A社が行う公式な「検収」を代行する権限はありません。

解くときのポイント

検収の原則：①発注者側（A社）が実施②プロジェクト非関与者が客観的に評価。PMは関与者なのでNG。受託側（B社）は検収不可。「A社の非関与管理部門」が最適。品質管理における独立性の確保が鍵。