解説

SSOの実装方式は複数あり、それぞれアーキテクチャが異なる。リバースプロキシ方式では全トラフィックがリバースプロキシサーバを経由する構成をとる。クライアントはリバースプロキシにアクセスし、プロキシが認証状態を管理してバックエンドサーバへの転送を制御する。全アクセスが一箇所に集中するためSPOF（Single Point of Failure）やボトルネックになりうるが、対象システム側を改修不要で導入できる利点がある。他の方式との比較：エージェント方式は対象サーバに専用モジュールを組み込み認証情報を確認する方式。代理認証方式はクライアントPC上のエージェントがログイン画面を監視して認証情報を代行入力する方式。SAMLはXMLベースのAssertionを使いIdPとSP間で認証情報を安全に連携する標準プロトコルで、フェデレーションSSOとも呼ばれる。

なぜ他の選択肢は違うのか

選択肢 ア

SAMLはURLベースの利用者IDを自動生成するものではなく、IdP（Identity Provider）がXML形式のAssertionにユーザー属性・認証情報を含めてSP（Service Provider）に渡す仕組み。URLを1人に1つ生成するという説明はSAMLの動作とは全く異なる誤った記述。SAMLはOAuth 2.0やOIDCとは別の、主に企業間フェデレーションで使われる認証連携プロトコル。

選択肢 イ

クライアントPCのエージェントがログイン画面を監視して認証情報を代行入力するのは「代理認証方式（パスワードマネージャ型）」の説明。エージェント方式とは名前が似ているが動作が異なる。エージェント方式は各対象サーバにSSOモジュール（エージェント）を組み込み、そのエージェントが認証サーバと連携してアクセス制御を行う方式。

選択肢 ウ

対象サーバへのSSOモジュール組み込みが必要でシステム改修が必要なのはエージェント方式の特徴の一面。代理認証方式はクライアントPC上のエージェントがログイン画面を自動検出して認証情報を代行入力する方式であり、対象サーバ側の改修は基本的に不要。問題文の選択肢は代理認証方式とエージェント方式の説明が混在または入れ替わっている誤記。

解くときのポイント

SSO方式の比較: ①SAML（フェデレーション、Assertion交換）②エージェント方式（各サーバにモジュール組み込み）③代理認証方式（クライアントエージェントが代行入力）④リバースプロキシ方式（全トラフィックがプロキシ経由）。